新智元报道
Fiona Fung 带领着被称为「全世界最 AI 化」的工程团队，用 Claude Code 把 Anthropic 人均代码量翻了 8 倍。可她发现，越用 Claude Code，团队里的工程师越不跟人说话了。
造出 Claude Code 的人，已经先一步尝到了它带来的孤独。
「写代码，已经不再是瓶颈了。」
Anthropic 工程负责人 Fiona Fung 在几天前的 Lennys Podcast 上这样说道。
她负责 Anthropic 的 Claude Code 与 Cowork 团队，连 Claude Code 之父 Boris Cherny 都向她汇报。
正是她领导的这两款产品，把 Anthropic 自家的代码产出推向了历史高位。
Anthropic 刚公布的一项数据显示：Anthropic 工程师如今的人均季度代码产出量，是 2021 到 2025 年的 8 倍。
Anthropic 工程师人均季度代码产出变化（以 2025 年前均值为 1 倍基准）。2025 年起逐季陡升:Q1 的 1.2 倍、Q2 的 1.5 倍，到 2026 年 Q1 已达 5.8 倍，Q2 冲到 8.0 倍。最右侧斜纹柱为尚未走完的部分季度。来源:Anthropic 报告《When AI Builds Itself》
背后推动这 8 倍效率的，正是 Fiona 带领的这支团队。它同时扛着 Claude Code 和 Cowork 两条产品线，被外界称为「全世界最 AI 化」的工程团队。
可在同一场对谈里，Fiona 也讲到了技术突破之外的另一件事：这支团队最近大家越来越不跟人说话了，工作开始变成一种孤独的体验。
一支号称 80% 代码都由 Claude 写出来的团队，率先感受到了使用 Claude 之后所带来的孤独。
Anthropic 公司 Claude Code 和 Cowork 团队的工程负责人 Fiona Fung
对话中，主持人 Lenny 抛给 Fiona 这样一个问题：在这个全新的软件工程世界里，到底有什么东西丢了？
她提到了团队成员因为过多使用 AI，而越来越少交流了，减少的社交以及随之而来的孤独感。
一边是 8 倍效率的狂奔，一边是从人际真空悄悄渗出的孤独。
这也是为什么这家把 AI 编程做到极致的公司，要靠黑客松、结对编程午餐等人为线下活动，把丢失的人与人之间的连接重新补回来。
当协作变成「平行游戏」
过去工程师写代码，主流方式是结对编程。两个人一台机器，一个敲，一个盯，边写边聊：知识就在这种交流中自然传递。
主持人 Lenny 对此深有感触。
他说自己做过十年工程师，以前是一队人合写一套代码，有人做后端、有人做前端、有人做 iOS，大家共同搞定同一个问题；现在呢，是「十个 Claude 并行在跑」，各干各的。
他用了一个特别贴切的词，说这像幼儿的「平行游戏（parallel play）」：几个孩子并排坐着，谁也不打扰谁，各自搭各自的积木。
Fiona 认同这个说法，还补充道「我们做结对编程时，居然能从彼此身上学到这么多。每次看别人怎么用，我自己都能学到东西。」
以往是「人＋人」，现在成了「人＋AI」。
有一项对比「人＋AI」与「人＋人」结对的研究发现，人和 AI 之间的知识传递频率，跟人和人之间其实差不多。但交互更单向，而且开发者在接受 AI 建议时，比接受同事建议时审视得更少。
也就是说，协作还在，人与人交流的那种「社会性」没了。
为了把流失掉的连接补回来，Fiona 的团队想了些土办法：结对编程午餐、黑客松、把「专注时段」凑到一起做等。
说白了，就是制造一些让工程师重新坐到一起的由头。
代价
远不止孤独
孤独之外，Fiona 还点出了它的另一项「副产品」：上下文切换。
当一个人手里同时跑着一堆智能体，注意力就被撕成了碎片：
如果你有 20 个智能体在跑，就有无穷无尽的查看、审查，你还得记着自己刚才到底在干嘛。
主持人追问有没有解法，她坦言还无解。
还有一种更隐秘的损失——心流（flow）。
Lenny 回忆起当工程师的日子：一个难缠的 bug，戴上耳机放首歌，整个人沉进去，最后看着它编译通过的那一下，爽得想喊出来。
Fiona 称这种体验确实在变淡：「我听别的工程师也讲，有些我以前最享受的难处，现在没了。」
最让人上瘾的恰恰就是那个「最难的部分」，而它如今正好是 AI 最擅长的，当被自动化后，乐趣也被一并带走了。
比孤独更深的问题，还有工作意义的减弱。
在那份关于 AI 递归自我改进的报告（When AI Builds Itself）里，一名员工这样描述自己的状态：
顺利时会觉得自己做的一切都不重要，因为所有事情都已被自动化，而且可能比自己做得更快、更好；可一旦系统崩了、又查不出原因，自己才惊觉，已经不知道这段时间到底在忙什么了。
这不是个别情绪的宣泄。
Lenny 也提到一位做数据科学的朋友：如今他大半时间在审别人用 AI 跑出来的、并不算高明的分析，「一半时候还是错的」，这让整份工作彻底变了形。
Menlo Ventures 合伙人 Deedy Das 更是提到，多数软件工程师正面临一场「濒临抑郁的身份危机」，他把人分成两类：
一类是重度依赖 AI、参与感越来越低的「偷懒者」。他们看似最轻松，代码张口就来，可一旦离开 AI，自己究竟还会什么、能做什么，正在变得越来越模糊。
另一类是他称作「匠人」的资深工程师，得去理解、审查、修补那一大堆 AI 生成的代码。这些匠人们现在非常累，不仅身上压着审查的全部负担，而且他们热爱的那门手艺已经死去。
瓶颈不会消失
只是换了个地方
在 Fiona 看来，写代码不再成为瓶颈，这个瓶颈不会凭空消失，只会转移到别处。
比如验证。
「去年我们甚至还没有 Claude 代码评审，人类评审员当时就是一个非常大的瓶颈。」代码生成快到一定程度，人审不过来，就成了新的堵点。
更麻烦的是，提交代码的人也变多了。「现在不只是工程师，我们的设计师、PM，Claude Code 团队里每个人都在提交代码。」
不同工种都在写，吞吐量又这么高，验证该怎么做，成了 Fiona 反复追问的问题。
在传统软件公司，写代码是一种有门槛的专业活，设计师和产品经理被挡在门外。在 Fiona 的团队，这道门槛被 Claude 拆掉了。任何人有想法，都能让模型把它变成能跑的代码。
听上去是彻底的解放，可它也意味着工程师的职业边界正在变得模糊。
黑客松与结对编程午餐带来的是什么
今年 4 月，Claude 一个月就修掉了 800 多个 API 报错，这活儿要人来干，得花四年。
但 Fiona 也警觉到了这背后的代价。
她说，Boris 早年是亲手敲代码的，那些对架构的理解，是在一行行写的过程里攒下来的，而现在的新人，未必还有这个过程。
「也许有一天这不重要了，」她说，「但在我们这个速度下，我仍然认为，你得花时间去搞懂你依赖的那一层。」
这是她的清醒：工具越强，越要提防人在不知不觉中被掏空。
更让 Fiona 担心的是「下一代」。她和 Lenny 走过的那条工程师成长路，已经不复存在。
她抛出一个没有答案的问题：如果一个软件工程师再也不用看代码，他还有什么动力，去真正搞懂基础设施怎么跑、内存怎么分配这些最底层的东西？
所以再回头看她的黑客松和结对午餐，它要弥补的并非只是气氛，而是知识传递、团队文化，以及工程师对「我正在做一件有意义的事」的那点确认感。
这些东西，是 Claude 无法代写的。
孤独感背后
程序员的角色变了
孤独感只是表层，背后是工程师这份工作正在被重新定义。
最极端的例子是 Boris。
他已经八个多月没手写过一行代码，而是改成指挥 AI 智能体大军来帮他干活：有时是几百个，有时是几千个，甚至几万个。
同样，Fiona 自己的工作方式也变了。
她现在设了一条例行程序，每天定时自动替她翻反馈、派活给智能体。等她早上醒来，手边已经摆好一批待审的代码合并请求。抽象层一级一级往上抬，她离具体的代码越来越远。
不止他们，Anthropic 曾对约 40 万次 Claude Code 会话做过一次隐私保护下的分析，结论很清楚：一次典型会话里，人做了约 70% 的规划决策，却只做约 20% 的执行决策。
人与 Claude 的决策分工。蓝色为规划决策（做什么），橙色为执行决策（怎么做），蓝色集中在左侧，意味着规划多由人拍板；橙色集中在最右的 90–100% 区间，意味着执行近乎完全交给 Claude。
人决定做什么，Claude 决定怎么做，这样的分工已经定型。
而真正决定成败的，并非编程背景，而是领域专业度：越懂自己要解决的问题，模型替你干的活就越多、越准。
换句话说，「写代码的人」正在变成「指挥代码的人」。
如今「角色」还剩什么？
Lenny 在节目里转述的一种说法，Fiona 很认同：你花得最多的那部分是什么，就是你现在的角色。
参考资料：
https://www.anthropic.com/institute/recursive-self-improvement
https://x.com/deedydas/status/2068238634600554699
编辑：元宇
