Jay 发自凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
哈？卡帕西在 Anthropic 只是个「技术员工」？？
刚打开卡帕西新更新的X简介，发现多了这么一行——
MTS（技术员工） @Anthropic。
不是。。。
OpenAI 联创，特斯拉 AI 总监，YouTube 上深度学习「金牌讲师」，全球被引用最多的 AI 研究者之一……
到了你 Anthropic，就是个「技术员工」？？！
说话，Anthropic！！
最早发现的网友之一，无语地发了这条帖子：
Anthropic，你不会真打算就让卡帕西当个技术员工吧……
直接爆了，全网都在围观这件事。
对此，卡帕西倒是很淡定，直接评论区表态：
Anthropic 做得对。
这么大的公司，却一点不搞职场官僚主义，挺好的。
一群 MTS（技术员工），瞄准一个使命。
结果相当多的人不买账。
呵呵，是啊，反正也没人需要读到「Andrej Karpathy」之后的内容。
还有个小哥调侃：
是挺有意思，要是直接给你挂个实习生的 title，那就更有意思了哈。
没想到，卡帕西直接拿Hinton当「挡箭牌」：
没记错的话，Geoff Hinton 在 Google 的头衔有段时间就是实习生（笑）。
MTS，到底是个啥？？
其实吧，不止卡帕西。最近加入 Anthropic 和 OpenAI 很多大佬，职级都清一色都是 MTS。
Peter Bailis。
前 WorkdayCTO，谷歌副总裁……
如今？Anthropic 的 MTS，做强化学习。
Mike Krieger。
对，这人是 Instagram 联创兼 CTO。
后来离开 Ins，自己做了个新闻聚合 App，叫 Artifact，同样是联创 +CTO 的标签。
2024 年 5 月，Anthropic 高调宣布 Mike Krieger 加盟。当时的头衔还很闪耀：
CPO。
谁想到今年年初，也成 Anthropic 的MTS了……
目前在做 Claude Code。
终是难逃一劫啊。
太魔幻了。
AI 时代，看似平平无奇的头衔，却成了科技圈最有含金量的岗位之一。
所以，这 MTS，到底是个啥？
其实吧，这事也不是 Anthropic 搞起来的。早在 2023 年，OpenAI 总裁Greg Brockman便发过一条帖子——
OpenAI 创立之初，在职称上花了很长时间——我们不想把员工简单归类为研究员和工程师。
然后，Alan Kay 提出了一个天才的想法：“我们当年在 Xerox PARC 用的是 Member of Technical Staff。”
我们非常喜欢，所以直接拿过来用了。
不过，真以为就是普通「技术员工」？
此技术员工，非彼技术员工。
2025 年报道，美国劳工部的H-1B 签证文件数据显示：
Anthropic 的 MTS 年薪在 30 万到40. 5 万美元之间，OpenAI 的 MTS 年薪在 21 万到53 万美元之间。
Memberof Technical Staff 头衔，Masterof Technical Staff 级别薪水……
早说啊！赚这么多，谁还管你是什么头衔！！
但这背后有没有更深的考量？当然。
全网汇总了下，大概有这三点好处——
1、防猎头挖人。
头衔都一样，竞争对手就没法通过头衔判断谁是 L7 谁是 L5，推断一个员工具体做什么方向，定向挖人的难度直接上升。
在 AI 人才狙击战的时代，可谓是很有必要了。
2、文化认同。
这点听着悬，其实也很 practical。
AI 公司看重研究导向，统一头衔更加扁平化，方便研究落地。
3、打破部门墙。
这是我觉得最浪漫的一点。
给一个人钉死一个标签，很容易把人圈住。比如听到文科生写代码这个组合，大多数人的第一反应多半是——这人懂什么。
但事实上，AI 时代很多技能的门槛都在被打破，创造力才是第一性原理。
跨领域交叉的人，反而会有更大的参数量，更容易连点成线，灵光一闪。
统一头衔，更有利于培养这种复合型人才。
大概就是这些。
听起来很美好，是吧？
确实是，但其实我觉得，多少也有点「粉饰」的嫌疑。
评论区反方的观点也基本是从这个角度出发的。
关于文化这方面，网友直言：
太尴尬，太虚伪，太做作了……
这些说不在意职称的，一旦离职，就开始在领英自称上「副总裁」了（hehe）。
如果从更实际的角度来看，也不太是能是个长久的事。
一个很直观的事实是，整个商业史上，能在没有层级制度的情况下完成规模化的组织，一只手数得过来。
比较耳熟能详的，有Valve（Steam 背后的公司），早期的GitHub……
但尴尬的是，这些案例的争议其实很大，都被吐槽过说没有宣传的那么美好，所谓扁平会变成隐性权力，表面没老板，实际有老员工、核心圈层……
统一叫 MTS，只是把这些差异从显性变成了隐性。
所以，最有力的可能还是防止猎头挖人这点。
但如果仔细想想，总感觉哪有些不对劲。
但说不出来在哪。
直到我在去年领英一条类似的帖子上，找到了这条评论。
这种伪扁平层级被当成美德来夸，挺奇怪的。创始人们显然有层级，只是员工不知道而已。
而且，其他公司来接触你的员工，有什么问题吗？员工又不是公司的「所有物」，每个人都有权展示自己的技能。
卡帕西无所谓，但你呢？
看完这一圈讨论，感受挺复杂的。
我肯定还是更能跟评论区网友共情，毕竟也没几个人是卡帕西。
Anthropic 和 OpenAI 的 MTS 制度有没有道理？当然有。
扁平化、去层级、让所有人专注于技术本身——这些理念放在一家使命驱动的 AI 研究公司身上，说得通。
但同时也得承认，能对这套制度叫好的人，往往是那些已经不需要头衔来证明自己的人。
如果只是一个刚工作三年的工程师呢？
职级头衔上的那个几个字母，可能就是下次被优化后再找工作时，最关键的筹码。
这可能就是评论区反对声如此多的原因。
你叫卡帕西，所以头衔写啥都可以——但你叫张三呢？
参考链接：
