文 | 字母 AI，作者 | 彦飞，编辑 | 王靖
过去一周，全球互联网迎来了两场超大规模的 AI 社交实验。
一场实验是 Moltbook。它是大红大紫的桌面端 agent 服务 OpenClaw 的衍生品，1 月 29 日上线，把大量 agent 整合到“人类不得入内”的赛博场域内，成为世界上首个只为 AI 服务的社交网络。
在 AI 开发者社区的自发传播下，不到 48 小时，Moltbook 就吸引了 10 万个 agent 涌入。截至目前，这一数字已上升至 150 万。当然，也有人指出这里面有不小水分。
尽管存在争议，Moltbook 依然震撼了所有人：agent 们自己发帖、回帖、点赞、互喷，表面上几乎和真人社交网络没有区别。有的 agent 开始吐槽人类，甚至试图诈骗。
另一场试验，则是马化腾口中的“绝密项目”、腾讯首个 AI 社交服务元宝派。
元宝派是元宝 APP 的新功能，在 APP 下方标签栏占据醒目位置。它类似于微信群、QQ 群，不同之处是元宝 AI 作为“派友”24 小时常驻。
赶在春节之前，腾讯略显匆忙地打响了 AI 社交第一枪。目前来看，这位初出茅庐的“派友”表现比较“呆萌”，功能有限。
元宝派设计了诸多功能，比如一起听歌、看电影、P图、聊天，或是协同办公、梳理数据、辅助决策等。但根据字母 AI 的实测，人类派友最常用的功能就是在派里@元宝，核查新闻和信息的真实性。
这其实并不需要跟 AI 拉个派才能解决——用户大可以直接与元宝对话进行查询，然后再分享到微信群里。
但这毕竟是 AI 第一次大规模进入真实社交场景中。通过这场实验，腾讯想解答如下问题：
AI 到底该如何参与社交？它到底应该具备哪些能力，行为边界是什么？或者说，它到底该多接近真人？
从这一视角出发，元宝派就不仅仅是腾讯在 AI 产品运营方面的一次试水了。AI 社交方兴未艾，腾讯希望借助这场实验，对社交基础设施进行再思考，并对 AI 身份占位进行一次社会化验证。
甚至可以说，元宝派这场实验，是为微信增添更多 AI 功能做探索和铺垫。
微信已经通过添加元宝联系人、给输入框增加 AI 功能等方式，提高自身的“AI 含量”，但都没有引发巨大反响。
从产品形态和基因来看，AI 社交才是微信最有机会的突破口。但微信体量庞大，任何新功能都会影响十多亿用户，必须慎之又慎。在此情况下，先让元宝冲一冲、摸索 AI 社交的玩法，不失为更稳妥的路径。对于微信自身而言，基于现有生态，尤其是小程序、公众号等多样的产品和内容生态，未来对 AI 社交的探索指向更大的可能性。
两场 AI 社交实验，从内容到实质都存在巨大差异，但也在底层上逻辑相通。
Moltbook 是 AI 开发者社群的自由探索和“玩票”之举，虽然火爆异常，但其目的、方向和可持续性都是一片混沌。倘若非要上价值，那么 Moltbook 可谓开创了硅基生命 AI 社交的先河——未来机器人统治地球，Moltbook 当记首功。
元宝派则是大公司主导的业务探索，做的是硅基生命+碳基生命的 AI 社交。腾讯花了很大力气做这件事，还拿出其他业务资源作为支撑；但目前来看，元宝派显然还没有达到 Moltbook 那样席卷全球的热度。
两者的相通之处在于，它们突破了 AI 社交“点对点”的窠臼，都把 AI 扔到了“多对多”的超大规模场景下进行高强度测试。
在进化论视角下，大到一个物种的诞生，小到一家公司的业务发展，超大规模的“多对多”互动，一直是种子发芽、奇迹发生的温床。
01
AI 社交的概念已经出现很久了。但到底该怎么做，国内外大厂、小厂心里都没谱，Moltbook 和腾讯也不例外。
比如，OpenAI 等公司试图将 AI 社交做成一个功能模块，融入 AI APP 中。他们希望通过个性化的微调，将大模型培养出符合用户需求的个性色彩，实现 1v1 的“AI 社交”。
这种“点对点”的 AI 社交，是 2026 年之前 AI 行业的主要方向。
横空出世的 Moltbook，选择掀桌子。它不仅对 1v1“社交”毫无兴趣，还更彻底地直接将人类排除在外，想让 agent 们直接社交起来。
目前来看，Moltbook 算是达到了设计目的，agent 们聊得不亦乐乎，甚至超出了人类设定的行为边界。
但问题是，Moltbook 玩得太嗨、飞得太高，并未给人类在 AI 社交中预留位置。如果永远是 agent“机聊”，AI 社交恐怕也会是一座空中楼阁。
同期上线的元宝派，则选择了一条融合路线：既要突破 1v1、做到“多对多”，同时又要让 AI 与人类共存在同一社交场景内，并进行有效、高频的交互。
但看上去很美的“既要还要”，实现起来难度很大。
腾讯目前能想到的路径就是让 AI“加群”，然后把现有的 AI 能力搬进去，服务真人用户。在许多场景下，AI 与其说在与人类社交，倒不如说是在给派友免费“打工”。
按照目前的设计，元宝派至少可以在以下场景发挥作用：
生活场景下，用户把它当成“赛博闹钟”“吵架终结器”“P图大神”，等等。娱乐场景下，用户一句话就能一起听歌、看电影。工作场景下，元宝又变成“搬砖”搭子，帮着户拉会记录、总结讨论、查询信息等。
但实际体验下来，元宝派最常用的功能就是，扔个文字、图片、链接，@元宝核查真假。
这样的功能，其实社交网站早已实现，比如微博、X平台等。元宝自己也可以很方便地做到，没必要在派里当着所有人的面@元宝。
同时，在元宝派内使用此类功能，体验还不如直接使用独立功能或 APP。拉群带来的效率提升，并不足以抵消体验上的损失。
至于其他功能，自然也是有用的，但并不是刚需、高频，且有点儿理想化。几乎没有人天天需要拉会、P图，也不会有太多人正儿八经、长篇大论地和派友讨论问题，最后还让 AI 出马平息争论——偏激执拗的争论，一言不合就掐起来，甚至互相问候对方亲属，才是人类网络社交的真实状态。
这种理想场景 vs. 现实场景的差距，其实揭示了一条冷酷的事实：腾讯并不具备定义 AI 社交的能力，甚至无法定义元宝派该怎么用。
这就像微信群，如今习以为常的许多功能，都是用户自发使用后形成共同的需求场景，才被微信接纳并开发接入的。换言之，微信群如今的能力矩阵，不是被开发出来的，而是数亿用户用出来的。
元宝派恐怕也要沿着同样的路线走一遍。它必须把用户积累起来，让一些功能的使用频率高起来，才会搞清楚 AI 社交的真正需求和场景在哪里，并经过提炼后，作为改进迭代的方向。
元宝派现在被一些用户吐槽，甚至骂它是“废物”，声音颇为刺耳，但客观上也让元宝有了反向筛选、剔除不合理功能的契机。只要用户没有“跑路”，这种骂声并不会超出腾讯和元宝的承受阈值。
另一方面，国内外大模型的竞争，一度变成了单纯比拼谁的参数规模更大、谁的榜单分数更高，而腾讯在这方面并没有下太多力气。如今，它在 AI 社交领域进行新尝试，一上来就格外重视，其实也标志着国内大模型竞争更加务实，进入了真枪实弹的领域。
02
对于历来审慎的腾讯而言，在现在这个时间节点，把初出茅庐的元宝派扔到真人社交环境下，接受万千用户的测试乃至“拷打”，是十分冒险的一步棋。
去年春节的“DeepSeek 时刻”，让原本的新年假期变成了 AI 行业的关键竞争时段。如今，还有两周就要过年，各个 AI 大厂都在铆足干劲，加大投放、筹备新品发布。
AI 红包是新的主战场。腾讯拿出 10 个亿现金发放元宝红包，用户可以一键提现；百度掏出 5 个亿；阿里则打出了“吃喝玩乐、免单不停”的旗号，外加现金红包，总规模将达到 30 亿。字节则早早敲定了与总台春晚的合作，届时红包雨也少不了。
国外大厂更不必说。OpenAI、Anthropic、谷歌、xAI 等争相推出新产品、新技术，试图抢占 AI 编程及其他热门赛道的制高点。OpenClaw 和 Moltbook 的旋风，更是给不眠不休的 AI 战事添了一把火。
在战火纷飞的环境下，腾讯倘若求稳，完全可以把元宝派的发布往后压一压，避免让新产品承受过多不必要的炮火。
但是，腾讯还是选择在春节前就把它端上了桌，而且是马化腾亲自“上菜”。
这并非因为元宝派已经尽善尽美。相反，现在的元宝派还有不少 bug 和短板。但腾讯或许想明白了更重要的逻辑：
要想做 AI 社交，就必须让 AI 走出“温室”，引入高噪音的真实社会关系，进行大规模的压力测试。
AI 社交的本质是，让 AI 成为“真人”，丝滑无感地融入人类社交关系链。或者说，让 AI 通过真人社交场景的图灵测试。
以往，所谓的 AI 社交都是“点对点”。AI 要么是 Chatbot，要么是假扮各种身份的 Agent，主打一个私人陪伴。狭义的社交不能说一点儿没有，至少也是聊胜于无。
在这样的人造温室中，AI 很容易达到或接近人类的对话能力，理论上也算是通过了图灵测试。但它显然不是真正的 AI 社交。只有在“多对多”的高复杂度场景中接受检验，经历过真人的“调戏”，AI 才会真正进化出社交能力。
这种进化的关键，是让 AI 找到主动响应与被动响应之间的边界。
包括元宝在内的 AI，无论在私聊场景下多么思维敏捷、口齿伶俐，一旦接入群聊场景，就会像刚刚被拉进公司大群的职场新人那样，陷入无所适从的状态。
它们要么非常被动，只有被用户@时才会响应；要么过于主动，就像 OpenClaw 那样，拿了一大堆权限后，擅自帮用户做决定。有人戏言，睡觉前让 AI 帮忙写工作总结，醒来后发现 AI 已经帮自己把工作辞掉，还卖掉了房子。
社交的精髓，就是主动与被动的平衡。人类掌握这种平衡，靠的是多观察、多交流、多摔打，最终达到人情练达。AI 进入社交场景后，也需要类似的锻炼，才能真正掌握“分寸感”，在与人类的互动中游刃有余。
但 AI 很难只靠在群里“潜水”，进化到社交达人、办公能手的状态。只有把 AI 扔到超大规模的“多对多”场景下，它才能快速进化，最终让 AI 社交顺畅运转起来。
与“点对点”相比，“多对多”的不可控因素呈指数级增长，Moltbook 的狂野进化已经证明了这一点。
腾讯自然也明白这一潜在风险，但依然选择在春节前大规模上线 AI 社交，就是为了获得实验室环境无法模拟的、基于复杂人际链的真实反馈，让 AI 比较快地度过社交边界感的磨合期，并在实际运营中探索 Agent 进入群体关系时的交互协议。
03
在春节这样的用户使用高峰期大干一场，是许多 APP 的淬火之路。
比如，支付、电商、打车等领域的头部 APP，都是曾经历春节、双 11、长假等大考，顶住了汹涌而来的用户和订单压力，才在品牌、技术、产品、运营等方面彻底站稳脚跟。
如今，腾讯正试图让元宝沿着类似的路径重走一遍。
这显得有些“激进”。毕竟，此前还没有任何一款 AI APP，探索过超大规模的真实社交场景 +Chatbot 并行的产品模式。
这是一场声势很大却准备不足的战役。表现之一是，元宝原本将微信作为主要的红包传播渠道之一，仅三天就被微信叫停，只能靠口令曲线挤入微信。
但这并不意味着，微信“反对”元宝。恰恰相反，微信需要元宝进行更“激进”的尝试，尤其是那些把 AI 融入社交场景的尝试。
微信一直秉持着腾讯的“稳”，新功能无论大小，都需要经过非常小心谨慎地验证，确认好用之后哦，才会推送给所有人。这一策略让微信成为移动互联网时代体验最优秀的 APP。
但在 AI 时代，新技术、新产品的涌现速度实在太快，比如过去一个月的明星产品就换了好几拨。在此情况下，微信倘若一直“稳”下去，很可能会在应接不暇的 AI 技术产品跃迁中逐渐落后，越来越远离 AI 主舞台。
微信需要一块 AI 试验田，而元宝就是那块试验田。
其实，从产品交互形态来来看，微信和元宝是一回事：两者都围绕“chat”来构筑功能矩阵，无非是前者抓住了真人 chat，后者则瞄准了 chatbot。产品底色的互通，意味着元宝做得好的功能，未来也会在微信生态内形成 AI+ 社交的探索启发；只要元宝跑得够快，微信就不会太慢。
同时，元宝对于 AI 社交的探索，并不是这块试验田唯一能够种植的庄稼。比如它可以做多 Agent 交互，甚至探索数字分身，做 vibe coding，等等。微信掐断红包分享，给元宝关上了一扇窗，但同时也给它开了更大的一扇门。
相比运营层面的仓促，腾讯还需要回答一个根本问题：诞生于移动互联网时代的群聊，真的是 AI 时代人机交互的最佳方式吗？
答案或许并不唯一。
如前所述，元宝派目前展示出来的 AI 社交能力，多多少少有一些别扭、反直觉。以腾讯的产品能力，经过一段时间的迭代后，元宝派在体验和功能上不会很差，可以达到与微信群类似的丝滑体验；但这是产品工程层面的优化，而非底层设计的突破。
或许，对于元宝派这场 AI 社交实验，腾讯固然愿意投入、怀抱期待，但也会在一定程度上，将其归为“实验”——希望成功，但也可以接受失败，只要能够汲取经验就行。
归根结底，元宝派成功与否，并不会撼动腾讯的根基。而腾讯似乎也没有必要把 AI 时代人机互动的基本框架，锁定在“群”这一形态上。
新技术必然带来新的入口和交互方式。AI 的魔力在于，用户可以绕开超级 APP，通过语音直接调动各种功能和软件；而 Manus、OpenClaw 等新产品的横空出世，预示着人机关系的全面革新——机器不再仅仅执行指令，而是主动发现、设定和完成任务。
这些划时代的变化，似乎都和“群”无关。
当然，腾讯无需过度焦虑。新范式的出现，并不意味着旧范式的必然消亡，尤其是在社交网络这样高粘性、高迁移成本的领域。即便到了 AI 时代，微信群仍将是最活跃的线上互动场景之一，而 AI 加持的元宝派同样颇有机会。
不过，腾讯需要以 AI 视角来重新考量人机关系，而非单纯将某一个或几个新产品视为 AI 时代的通行证。
在这方面，字节、OpenAI、苹果等公司都在积极尝试。字节做了豆包手机助手、AI 耳机、AI 录音豆，OpenAI 在开发 AI 硬件，苹果则花费 20 亿美元，收购了一家专门做语音识别的初创公司。
很难说这些动作和产品会有多大的效果。但巨头们传递出来的信号很明确：AI 时代的人机交互，不能是旧产品的修修补补，而是需要另起炉灶、从头做起。
腾讯的挑战和机会也在这里。
它并没有效仿同行、迅速上马一批 AI 软硬件，显得有些“慢”。但当一众厂商还在研究如何让 AI 来“模拟”社交，元宝已经在真实的社交场景之中“挨骂”了。
只不过，腾讯恐怕还需要拿出更大的决心和动作，才能找到 AI 时代的人机关系突破口。
与 AI 社交类似，这同样是一场参与者不少、却没人找到标准答案的竞争；但这场竞争不仅难度更高，胜出者的回报也将是十倍、百倍甚至千倍的丰厚。
