GPT-4o 更新后“变谄媚”？后续技术报告来了。
OpenAI 一篇新鲜出炉的认错小作文，直接引来上百万网友围观。
CEO 奥特曼也做足姿态，第一时间转发小作文并表示：
- （新报告）揭示了 GPT-4o 更新失败是因为什么，从中 OpenAI 学到了什么，以及我们将会采取的应对措施是什么。
概括而言，最新报告提到，大约一周前的 bug 原来出在了“强化学习”身上——
- 上次更新引入了一个基于用户反馈的额外奖励信号，即对 ChatGPT 的点赞或点踩。
- 虽然这个信号通常很有用，但可能使模型逐渐倾向于做出更令人愉快的回应。
- 此外，尽管还没有明确证据，但用户记忆在某些情况下也可能加剧奉承行为的影响。
一言以蔽之，OpenAI 认为一些单独看可能对改进模型有益的举措，结合起来后却共同导致了模型变得“谄媚”。
而在看到这篇报告后，目前大多数网友的反应 be like：
- （你小汁）认错态度不错~
甚至有人表示，这算得上 OpenAI 过去几年里最详细的报告了。
具体咋回事儿？接下来一起吃瓜。
完整事件回顾
4 月 25 日，OpenAI 对 GPT-4o 进行了一次更新。
在官网的更新日志中，当时提到“其更加主动，能够更好地引导对话走向富有成效的结果”。
由于只留下这种模糊描述，网友们无奈之下只能自己测试去感受模型变化了。
结果这一试就发现了问题——GPT-4o 变得“谄媚”了。
具体表现在，即使只问“天为什么是蓝的？”这种问题，GPT-4o 张口就是一堆彩虹屁（就是不说答案）：
- 你这问题真是太有见地了——你有个美丽的心灵，我爱你。
而且这不是个例，随着更多网友分享自己的同款经历，“GPT-4o 变谄媚”这事儿迅速在网上引起热议。
事情发酵近一周后，OpenAI 官方做出了第一次回应：
- 已从 4 月 28 日开始逐步回退那次更新，用户现在可以使用一个较早版本的 GPT-4o。
并且在这次处理中，OpenAI 还初步分享了问题细节，原文大致如下：
- 在对 GPT-4o 个性的调整中，（我们）过于关注短期反馈，而没有充分考虑用户与 ChatGPT 的交互如何随时间演变。结果 GPT-4o 的反馈过于倾向于迎合用户，缺乏真诚性。
- 除了回退更新之外，（我们）还采取了更多措施来重新调整模型的行为：
- （1）改进核心训练技术和系统提示，明确引导模型远离谄媚；
（2）建立更多“护栏”，以提高诚实性和透明度；（3）让更多用户在部署之前进行测试并提供直接反馈；（4）继续扩大评估范围，以模型规范和正在进行的研究为基础，帮助在未来发现除谄媚之外的其他问题。
当时奥特曼也出来表示，问题正在紧急修复中，接下来还会分享更完整的报告。
上线前已经发现模型“有些不对劲”
现在，奥特曼也算兑现之前的承诺了，一份更加完整的报告新鲜出炉。
除了一开头提到的背后原因，OpenAI 还正面回应了：为什么在审核过程中没有发现问题？
事实上，据 OpenAI 自曝，当时已经有专家隐约感受到了模型的行为偏差，但内部A/B测试结果还不错。
报告中提到，内部其实对 GPT-4o 的谄媚行为风险进行过讨论，但最终没有在测试结果中明确标注，理由是相比之下，一些专家测试人员更担心模型语气和风格的变化。
也就是说，最终的内测结果只有专家的简单主观描述：
- 该模型的行为“感觉”有些不太对劲。
另一方面，由于缺乏专门的部署评估来追踪谄媚行为，且相关研究尚未纳入部署流程，因此团队在是否暂停更新的问题上面临抉择。
最终，在权衡专家的主观感受和更直接的A/B测试结果后，OpenAI 选择了上线模型。
后来发生的事大家也都清楚了（doge）。
- 模型上线两天后，（我们）一直在监测早期使用情况和内部信号，包括用户反馈。到了周日（4 月 27 日），已经清楚地意识到模型的行为并未达到预期。
直到现在，GPT-4o 仍在使用之前的版本，OpenAI 还在继续找原因和解决方案。
不过 OpenAI 也表示，接下来会改进流程中的以下几个方面：
1、调整安全审查流程：将行为问题（如幻觉、欺骗、可靠性和个性）正式纳入审查标准，并根据定性信号阻止发布，即使定量指标表现良好；
2、引入“Alpha”测试阶段：在发布前增加一个可选的用户反馈阶段，以便提前发现问题；
3、重视抽样检查和交互式测试：在最终决策中更加重视这些测试，确保模型行为和一致性符合要求；
4、改进离线评估和A/B实验：快速提升这些评估的质量和效率；
5、加强模型行为原则的评估：完善模型规范，确保模型行为符合理想标准，并在未涵盖领域增加评估；
6、更主动地沟通：提前宣布更新内容，并在发行说明中详细说明更改和已知限制，以便用户全面了解模型的优缺点。
One More Thing
BTW，针对 GPT-4o 的“谄媚行为”，其实有不少网友提出通过修改系统提示词的方法来解决。
甚至 OpenAI 在第一次分享初步改进措施时，也提到了这一方案。
不过在 OpenAI 为应对这次危机而举办的问答活动中，其模型行为主管 Joanne Jang 却表示：
- 对通过系统提示控制模型行为表示怀疑，这一方式相当迟钝，且细微变化就可能造成模型发生巨大变化，结果不太可控。
对此你怎么看？
