近日，越来越多的电商商家表示要被“仅退款”逼疯了。据了解，如今网上甚至滋生了一个新群体，新手只需支付 28.8 元至 298 元不等的费用即可进群，由专人授课指导他们如何通过投诉商家、利用发货时间差、使用应对客服的话术等手段实现“薅羊毛”。
“仅退款”本是由拼多多平台率先推出的一项服务措施，允许消费者在购买商品后，如果不满意或遇到质量问题，可以选择仅退款而无须将商品退还商家。该政策简化了退换货流程，向客户释放出十足的善意，本无可厚非。但自去年年底起，当京东、淘宝平台相继在平台争议处理规则中引入“仅退款”服务后，平台偏向用户侧利益的这一规则，在吸引客流的同时，助长了一部分消费者的“薅羊毛”行为，让很多商户“不堪其扰”。
一个极端的例子，是今年“618”期间一女装商家店铺营业额达到 1000 万元左右，但扣掉“仅退款”数额 350 万元、“退货退款”数量 380 万元，至活动结束，刨除各项成本开支后，该店铺亏损约 60 万元。也因此，针对不合理的“仅退货”规则，已有较真的商家选择用实际行动抵制。
最近，广西一地方法院的公安人民法庭调解了一起“仅退款不退货”纠纷。据报道，一名消费者网购了一件标价为 11.96 元的衣服后要求“仅退款”，商家认为“衣服是正常尺码，不满意可以申请退货退款”，但该消费者向平台申请“仅退款”并获得平台通过，商家一气之下将消费者起诉至法院。经承办法官调解，消费者意识到自己“仅退款不退货”的行为有违诚信，同意退还 11.96 元的货款以及维权产生的 800 元相关费用。在此之前，为了价值不到 100 元的 12 双袜子，一位网店女店主也曾驾车千里从上海追踪至河南开封为自己维权；江苏一网店店主则因一盏标价 30 多元的吸顶灯被恶意“仅退款”而把买家告上法庭，通过诉讼捍卫自己的正当权益。
在上述个案中，虽然较真的商家最终获得了不错的维权结果，但他们往往都付出了数十倍于物品自身价格的代价，这是大多数商家“不能承受之重”。今年 7 月 1 日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》规定，消费者无理由退货应当遵循诚实信用原则，不得利用无理由退货规则损害经营者和其他消费者的合法权益。互联网电商平台作为国人重要的交易平台，理应重视“仅退款”对商家带来的负面影响，平衡好商家和消费者的诉求，重建公平合理的网络交易秩序。
一方面，面对频繁出现的“仅退货”操作以及公开销售的“仅退款”教程，各电商平台应该基于后台大数据和人工介入，用更严谨的方法去甄别、跟进每一单“仅退款”诉求，减少甚至杜绝“薅羊毛”现象的发生；另一方面，当“仅退款”成为各大平台的服务“标配”，如何完善、优化“退货退款”“仅退款”等细则，使这些规则在提升用户满意度带动消费的同时，也能考虑商家的合理诉求，进一步优化电商营商环境，显得极为必要。
值得一提的是，过于偏向消费者、苛责商家的游戏规则，长期也将引发“劣币驱逐良币”的风险，把平台留给“低价胜出”的商家，最终影响到消费者。因此，只有在保护消费者权益和维护商家合法利益之间找到平衡点，电商行业才能走上高质量发展之路，助力经济发展。
