西风发自凹非寺
量子位公众号 QbitAI
在 AI 浪潮中赢麻了的英伟达，如今市值已达 3.1 万亿，远超另外两家芯片巨头 AMD 和英特尔。
但一则内幕爆料引起热议：
英伟达当年差点就被卖给了 AMD。
爆料人是一位 AMD 老员工，名为 Hemant Mohapatra。
他透露 AMD 曾几乎一度要买下英伟达，然鹅，当时老黄开出的条件是：他要成为新合并公司的 CEO，否则英伟达，不卖。
这才致使这场交易未能成功。
Hemant 还讲述了有关 AMD 的诸多内幕，引来 240 多万人围观。网友们围坐沙发，听的那叫一个津津有味儿。
随着热度不断攀升，一位名为 Phil Park 的现 AMD 工程师也开麦了：
我从未见过 Hemant，虽然在一些问题上我有不同的看法，但关于老黄想成为 CEO 的事儿，是真的。
故事完整版
Hemant 在 00 年代中后期于 AMD 工作，参与设计 CPU/APU/GPU。
如上文所提到的，他还分享了更多内幕，有关：AMD 为什么看到了 GPU 的机会，又错失它，之后又在英伟达更加疯狂发展时重新夺回市场。
以下是完整版。
拿到硕士学位后，我同时收到了英特尔和 AMD 的 offer。最终我选择了 AMD，尽管薪水相比英特尔低 20%。
在印度长大的我，总觉得 AMD 是黑客首选，支持超频，价格更便宜，运行时更吵，外观更粗糙。不知怎的，那感觉就像是支持弱小的大卫去对抗强大的英特尔歌利亚！
整个 90 年代（上世纪），AMD 一直在追赶英特尔的步伐，但到了 2003 年，我们首次在市场上推出了 64 位芯片，并且第一次拥有了远远超过对手的核心架构。
哦，那真是激动人心的时刻！在硅谷之外，我还没见过哪个地方如此推崇硬核工程技术，亦或许是 NASA 之外。
我在 AMD 股价约为 40 美元时加入其中，并参与了第一代双核架构（单芯片、双核心）AMD-X2 的开发。
我们的第一个错误，AMD 内部人士可能不会喜欢我这么说，就是在这里犯下的。
我们总是以工程为主导，并且围绕“打造纯双核”有着过度的自信——
单个芯片分成两个独立的 CPU 核心，带有独立的指令和数据管道，但共享缓存、页表等。
即使是晶圆厂，也尚未准备好相关工艺。
当我们继续在“纯双核”上苦苦挣扎时，英特尔则在 x64 的竞争失利中迅速行动，简单地将两个单核组合在一起，进行了一些巧妙的互连处理，并将其市场化为“双核”。
AMD 内部开玩笑说，英特尔的市场预算比我们的研发预算还要高，这是事实。消费者已被英特尔吃干抹净。
我们确实推出了一款“真正的”双核处理器，但无人问津，那时英特尔的“伪”双核已经受到了 AR/PR 的广泛青睐。
随后，我们开始研发“真正的”四核，但英特尔再次简单地将两个双核组合在一起，并称之为四核处理器。
我们怎么就错过了这样的策略呢？！
AMD 总是推出性能更优的 CPU，但总是上市晚。而消费者往往无法区分所谓的“伪”双核/四核与“真正的”双核/四核的区别，执行`cat /proc/cpu`命令，并看到 cpu{0-3} 就很高兴了。
直到那时，我还是一名骄傲的工程师，但后来我看到了首发和快速上市的价值。才逐渐明白，市场认知是一条护城河。
在从双核到四核的过程之中，AMD 收购了加拿大 GPU 公司 ATI。2006 年，作为一名工程师的我，并不觉得收购一个 GPU 公司有多大意义。
当时市场主要集中在服务器和客户端 CPU 上，GPU 还属于利基市场。我们并不是非常需要一个 GPU 公司，以至于内部有个笑话：AMD+ATI=DAMIT。
但很显然，AMD 的某人看到了未来。而我们只是看到了一部分。
我们本应该收购英伟达，而且我们尝试过。
英伟达当时主要是针对硬核游戏玩家提供“利基”CPU，他们大力发展 CUDA，而 AMD 则坚信 OpenGL。开发者们鉴于 CUDA 的封闭性，更倾向于选择 OpenGL。
黄仁勋显然考虑得很长远，他在构建他的“苹果”策略，即硬件和软件的双重锁定。
黄仁勋提出，除非他被任命为合并后公司的 CEO，否则他拒绝出售。AMD 退缩了，我们的未来轨迹从此永远分道扬镳。
ATI 是个棘手的问题，我们并没有真正“理解”他们，他们看待世界的方式与我们截然不同。
我们希望将 GPU 和 CPU 合并成一个 APU，但这需基于多年的信任和流程构建才能使它们协作。也许如果我们有 Slack 会更好，但我们那时只有 MSFT Sharepoint。
在所有这些 APU 工作进行时，AMD 完全错过了 iPhone 的浪潮。
当我们为个人电脑制造芯片时，世界转向笔记本电脑；当我们转向笔记本电脑，世界转向了平板电脑；而当我们转向平板电脑时，世界又转向了手机。
当我们试图引入 APU 这种本质上更好但是全新架构时，我们还错过了 GPU 浪潮。创造一个新的类别是极其困难的，但“如果你正在经历地狱，就继续前进”。
我们犹豫了一下，然后……
……2008 年经济危机发生，我们彻底陷入了困境。此后，AMD 基本上将市场输给了所有玩家：英特尔、ARM、英伟达。
经历了惨痛的教训，我才明白，优质产品是如何输给优越的分销锁定和市场推广策略的。
几年后，即 2011 年，我离开了 AMD，读了为期一年的短期 MBA 课程后加入了谷歌。
当时 AMD 的股价徘徊在 2 到 4 美元之间——如果我们将其当废品出售，其股价甚至低于账面价值。
我本应该购买一些股票，但我的薪水出来时比进去时低了大约 30%，加上 MBA 的贷款，我基本上一贫如洗。
不过，我还是对英伟达抱有极大的敬意。那时候他们只是一个小角色，在 GPU 销量上我们确实输给了他们一些，但从未将他们视为与 ARM、英特尔同一级别的竞争对手。
他们坚持自己的方向，当人工智能浪潮来临时，市场最终转向了他们。相信自己的愿景并坚持不懈地追求自己的目标，是一项极度被低估了的技能。
大多数人都会放弃，黄仁勋则努力地坚持了下去。
同时，也非常佩服现在领导 AMD 的苏姿丰（Lisa Su）。我的许多工程师朋友仍在那里开发世界上最好的技术，我无法想象他们在整个 2010 年代所经历了什么：多次大规模裁员、减薪、领导层变动（仅在 08 到 11 年间就更换了两次 CEO），士气低落。
而苏姿丰绝对是世界级的领导者，我真心希望英伟达和 AMD 现在能合并，利用彼此的制造能力进行技术交叉授权，将大大有助于进一步降低 GPU 周期成本！
AMD 就像一个“宗族”。对许多人来说，这是他们在 80 年代末、90 年代和 2000 年代初，刚从大学毕业后的第一份工作，而 30、40 年之后他们还在那里！
我在 AMD 的第一个 manager，在那里工作 30 多年后退休了，我的第二位 manager 仍在那里工作。我的 super-manager 到现在已经在那里工作了 40 年。
我想这就是 AMD 为何在多次濒临死亡的情况下，而幸存下来的原因。这也是为什么当谈到 AMD 时，我仍然会说“我们”，好像我仍然是那个大学时期的狂热粉丝一样！
现 AMD 工程师有话说
以上就是 Hemant 分享的全部内容，不知家人们听这老哥说完之后有啥感受，网友们的讨论非常激烈。
有网友感觉跟看书似的，认为这些故事非常有趣，领导者可以从中学到很多东西：
开头提到的那个现 AMD 工程师也对一些问题分享了自己的看法。
比如针对前面老哥所说的“……我们的第一个错误，AMD 内部人士可能不会喜欢我这么说，就是在这里犯下的”这段：
很同意这个观点。
我认为 K7/Athlon 具有极具竞争力的卓越核心架构，K8/Opteron 增加了更优的互连技术并转向了 NUMA 架构。Opteron 的巨大成功也恰逢谷歌数据中心的迅速增长。
值得一提的是，对于 AMD 这样的小公司来说，开发一个非常昂贵的处理器核心后被迫取消，加上 Barcelona 的 TLB 错误，这些问题让我们倒退了好几年。我们开始了长期的努力，改变我们的执行策略，最终在 Zen 架构中实现了这一目标。
关于黄仁勋差点成为 CEO 的部分，有一种解释说 ATI 文化上更适合。我听说在过去十年中某个时候，英伟达的企业文化发生了变化（如果有人有更准确的信息，请纠正我）。
我之前也提到过，ATI 合并后，公司专注于图形处理和 APU，但在我看来，当时公司犯下的一个战略错误是降低了对 CPU 核心改进的优先级，因为基准测试和定价能力是由 CPU 决定的。
此外，在此之前对于 AMD 收购英伟达这事儿，圈内有一种说法是当时 AMD 和英伟达市值其实相差不多（英伟 75 亿左右，AMD86 亿左右），一个不留神，AMD 让英伟达给吞了都有可能（doge）。
对于这位老哥讲的故事，大伙儿有何看法？
参考链接：
