Hare Lang 作者 Drew DeVault 发文称，历时近 40 年，自由软件基金会 (Free Software Foundation,FSF) 正在走向消亡。
他们的成就是毋庸置疑的：我们必须对他们几十年来在建立和推进我们的事业方面取得的成就表示感谢和钦佩。软件自由的原则比以往任何时候都更加重要，这些机构的产品仍然是必要和有用的 —— GPL 许可系列、GCC、GNU coreutils 等等。然而，这些工作背后的组织正在举步维艰。
Drew 认为，FSF 没有重视起 传播自由软件理念，开发、发布和推广 copyleft 许可证，监督自由软件运动的健康发展 这几个核心理念的发展，同时还分心将资源投入到了其他的闲散工作中。
他指责称，首先，作为自由软件哲学的思想领袖，FSF 的信息影响范围很窄；并将其形容为 “聋哑、无效且目光短浅的”。同时对 FSF 此前抨击 “GNU/Linux” 命名法、对抗在开源运动中的盟友、诋毁受众为 “useds” 而不是 “users” 的这些行为表达了不赞同。“一页又一页密集的哲学论文和组织不当的 FAQ 并不能为社区提供有用的切入点或参考。信息不能这样传播。”
其次，在 copyleft 的发展方面 FSF 也没有做到尽职尽责。Drew 称，GPL 系列许可证对自由软件运动至关重要，但其密集而晦涩的用词加剧了大众的理解难度（尽管有 16000 字的 FAQ 作为补充）。且现如今，一些新项目对 copyleft 的采用也不乐观：超过 100 万个 npm 软件包使用 permissive license，使用 GPL 的不到 2 万个；cargo 有 50 万个 permissive packages ，另有 2 万个左右的 GPL。
最后，虽然目前的自由软件运动在健康发展。但这主要归功于开源运动以及自由软件和开源软件之间的近乎等同。“自由软件比以往任何时候都多，几乎所有新软件都含有自由软件的成分，而且大多数人将其称为开源。”
FOSS 社区现在被那些 FSF 信息无法触及的人所主导。更广泛的社区正在享受所代表的背景和价值观多样性的增长，而信息并没有传达给这些人。 FSF 无法理解它在整个世界中的地位，或者它与生态系统内外发生的进步运动的关系。基金会没有接触社区中的新领导者，让他们在没有中央领导的情况下形成孤立的、薄弱的机构，使我们很容易被像开放核心 (Open Core) 这样不断发展的运动和对自由和开源软件品牌的商业攻击所利用。
"FSF 迫切需要改革以完成其基本使命"。Drew 呼吁基金会进行以下更改：
- 改革领导班子。理查德・斯托曼 (Richard Stallman) 该走了。他所代表的人群排斥所有其他人，正在成为自由软件运动中的少数群体。我们需要更多有色人种、女性、LGBTQ 代表等方面的领袖。目前的领导层，尤其是来自 RMS 的领导层，在包容和代表性对运动的成功很重要的地方创造了一个排他性的环境。
- 改革机构。FSF 需要纠正其对生态系统的短视观点，接触整个 FOSS 世界的新兴领导者，并要求他们负责 FSF 的使命。正是这些领导者掌控着当今的自由软件运动缰绳 —— 而不是 FSF。如果 FSF 仍想参与这项运动，他们需要认可并授权推动这项事业向前发展的领导人。
- 改革信息。人们依赖 FSF 在社区内建立强大的自由软件理念和实践背景，而 FSF 并未提供此服务。信息需要更易于理且语气更平和，自由软件和开源之间的关系需要改革，以便 FSF 和 OSI 共同成为我们生态系统基础的支柱。
- 将 FSF 与 GNU 项目分离。几十年来，FSF 和 GNU 携手合作，从无到有，但他们的特权关系已经过时了。GNU 项目代表了当今自由软件生态系统的一小部分，自由软件基金会有必要独立于任何特定项目并关注整个生态系统的健康。
- 开发新的 copyleft 许可证。 在 GPL 和 MPL 之外，FSF 应该编写新的许可证来填补市场上的其他空白。并应该向社区展示自由软件对许可证的看法，将其作为项目负责人可以依赖的资源，以了解他们的许可证选择的重要性。
“自由软件运动需要一股强大的力量将其团结起来：我们面临来自多方面的挑战，而今天的自由软件基金会无法胜任这项任务。FOSS 生态系统正在蓬勃发展，现在是 FSF 站出来以软件自由的名义指导其即将到来的成功的时候了。”
